9 ошибок при создании контента.

Не всегда самый дешевый копиратйер — самый плохой. Если человек серьезно тносится к своей работе и ценит время свое и килентов, то можо получить качественный и интересный контент.

Ответить комментатору

hawot Reply:
января 27, 2010 at 10:12

Согласен спорный пункт, я сам иногда проставляю постовые за недорого, если они интересные. Но под «недорого» подразумевается совсем за копейки. Видел несколько таких работ сделанных шестиклассником :)

Ответить комментатору

Уникальный скан — есть качественный контент?

Ответить комментатору

На них сообщение об ошибке, можно беззастенчиво стоять напротив и пялится, делая вид что вчитываешься в ошибку ;)

Ответить комментатору

Хороший список. Если позволите, я бы заметил, что самая важная ошибка – это создание уникального контента, который не интересен посетителям (шестой пункт). Мало того что за это теперь Яндекс АГСом наказывает, так и не будет морального удовлетворения от блога. Ведь даже если человек и зайдёт на ресурс, то не найдёт там ничего полезного и уйдёт. А когда нет ни просмотров, ни комментариев, то руки сами опускаются.

Ответить комментатору

Был бы неплохой список, если бы дополнить его примерами. Сейчас же практически все пункты получаются довольно спорными.

1. Копирование контента с других сайтов – ваш сайт может очень легко попасть под фильтр.
Смотря что подразумевать под словом «копировать» и какой процент от общего массива материалов составляют копии. Кроме того, если копировать с нескольких ресурсов и не все подряд, а аккуратно и в соответствии с определенными правилами (например, только с определенным тегом), то ничего страшного не произойдет.

2. Наполнение сайта контентом с неестественно большой частотой ключевых слов.
Что такое «неестественно большой частотой»? Зависит от объема самого текста и количества разных ключевых слов.

3. Использование ключевых слов в виде списков в заголовках страниц (“Русское SEO – SEO в России – Русское агентство SEO из России” и т.д).
За такой заголовок ПС ничего сайту не сделает. Посудите сами — татйл у меня «Proofsite: ваш cайт должен продавать!». Если я напишу статью с заголовком «Создание продающего сайта», то что ж меня теперь — забанить? :)

4. Дублированные мета описания, из которых Google создает бессмысленные описания в результатах поиска.
Что такое «дублированные описания»? Это можно понимать и как «описание, дублирующее текст» и как «повторяющееся на всех страницах одинаковое описание».

5. Размещение контента в виде изображений и флеш-картинок.
Во-первых, Гугл анонсировал умение «читать» текст из флеша (понятно, что не стоит уповать только на это). Во-вторых, даже 70%-80 контента сайта может быть на флеше — все зависит от оставшихся 20-30%.

6. Создание контента, который не имеет никакого значения для читателей.
Откровенно говоря, это самый непонятный пункт. «На каждый товар есть свой купец» — кому-то нужен определенный контент, а кому-то — нет.

7. Синдицирование контента с более популярных сайтов
Аналогия с п.1. Все зависит от объема синдикации, количества источников и формата вывода.

8. Размещение большого блока наполненного ключевыми словами и уходящего ниже нижнего колонтитула на странице.
Этот вопрос поднимался, в частности на сайте WP-Info.ru в статье о плагине NSx Referers. Почитайте комментарии, там был как официальный ответ Яндекса на этот счет, так и отзывы пользователей о реальных результатах.
И хотя я полностью с согласен с тем, что это не лучшая и не самая красивая методика, ее все же нельзя назвать 100% ошибочной. Она, скажем так, «на грани фола», но может дать результат.

9. Поручение написания контента самому дешевому копирайтеру, которого сможете найти…, вы получите то, за что вы заплатите.
Дешево — не всегда плохо. Иногда начинающие, но хорошие копирайтеры, ради наращивания портфолио, готовы писать текст за очень небольшие деньги.

Ответить комментатору

Верно. Но я говорю не о количественных значениях, а о том, что список без примеров — просто набор постулатов. И раз Вы сами соглашаетесь, что они спорны — значит каждый из них нужно доказать или обосновать. В итоге, если не иметь своего опыта или не ознакомиться с чужим (а тут его нет) — получается, что такие списки лишены практического смысла.
Просто поставьте себя на место начинающего (или вспомните своё личное начало :) ) и, думаю, Вы сразу поймете что именно я имею ввиду.

Ответить комментатору

Ну, думаю, ты сам понимаешь — нет смысла тратить время на написание комментариев просто ради комментариев ;)

Ответить комментатору